El proceso de retiro de fondos afp provida extranjeros puede ser un laberinto de burocracia y negativas frustrantes. No estás solo. Muchos técnicos y profesionales, tras finalizar su etapa laboral en Chile, ven su propio dinero retenido injustamente. Esta es la historia de cómo Juan Manuel García Lecompte, un técnico colombiano, se enfrentó a una de las administradoras más grandes del país y, con la ayuda de Ulises Abogados, logró una victoria contundente.
Este no es solo un relato legal; es la demostración de que con la estrategia correcta, es posible obligar a una AFP a cumplir la ley. A través de este caso de estudio, te mostraremos la estrategia exacta que culminó en la orden de la Corte de Apelaciones para que AFP Provida devolviera más de 15 millones de pesos a nuestro cliente, sentando un precedente crucial para la comunidad extranjera en Chile.
Comprendiendo la Ley 18.156: La Llave para el Retiro de tus Fondos
Antes de sumergirnos en el caso, es fundamental entender la herramienta legal que lo hace posible. La Ley N° 18.156 es una normativa diseñada específicamente para personal técnico extranjero. Permite que estos profesionales, que continúan afiliados a un régimen de seguridad social en su país de origen, queden exentos de cotizar en Chile o, si lo han hecho, soliciten la devolución de esos fondos al término de su contrato.
Los requisitos son claros:
- Ser un profesional o técnico extranjero.
- Manifestar en el contrato de trabajo la voluntad de mantener la afiliación previsional en el extranjero.
- Acreditar dicha afiliación mediante un certificado de la entidad correspondiente en el país de origen.
Aunque parece sencillo, las AFP a menudo complican el proceso, interpretando la ley de manera restrictiva. Para una visión más profunda del proceso, puedes consultar nuestra guía completa para retirar fondos de AFP como extranjero en Chile.
El Conflicto: Negativa al Retiro de Fondos AFP Provida Extranjeros
Juan Manuel, cumpliendo rigurosamente con la ley, presentó su solicitud de retiro de fondos afp provida extranjeros. Adjuntó toda la documentación necesaria:
- Contrato y anexo laboral con LATAM, donde manifestaba su voluntad de seguir cotizando en Colombia.
- Certificado apostillado de su afiliación al fondo de pensiones colombiano «PORVENIR S.A.», que acreditaba cobertura para vejez, invalidez, muerte y enfermedad.
La respuesta de AFP Provida fue un rotundo «No». ¿El argumento? Alegaron que el certificado de PORVENIR no era suficiente para acreditar la cobertura de enfermedad y exigieron un documento adicional de una Entidad Promotora de Salud (EPS) colombiana. Esta exigencia no solo no está contemplada en la ley, sino que fue el obstáculo que activó una batalla legal por un derecho fundamental: el derecho de propiedad sobre sus propios ahorros.
Nuestra Estrategia Legal: Argumentos Sólidos y Pruebas Irrefutables
Ante la negativa de la AFP, sabíamos que no se trataba de un simple error administrativo, sino de una interpretación restrictiva y perjudicial de la ley. Nuestra estrategia, liderada por la abogada Carla Cañón Rubio, se basó en demostrar la ilegalidad y arbitrariedad del acto en tres pasos clave.
H3: Paso 1: La Base Documental – El Contrato y la Voluntad Expresa
El primer pilar de nuestro caso fue el anexo de contrato firmado por Juan Manuel. Este documento no era una formalidad; era la prueba fehaciente de su decisión informada y explícita de acogerse a la Ley 18.156, manteniendo su sistema previsional en Colombia. Este simple papel desarmaba cualquier argumento de la AFP sobre un posible desconocimiento por parte del trabajador.
H3: Paso 2: El Corazón de la Disputa – El Certificado de PORVENIR
El punto central de la negativa de la AFP era la supuesta falta de cobertura de enfermedad. Nuestro argumento fue directo y contundente: el certificado del Fondo de Pensiones Obligatorias PORVENIR S.A. sí cubría las «enfermedades de origen común» a través de los subsidios por incapacidad laboral. Demostramos que la exigencia de un certificado adicional de una EPS era una sobrerregulación creada por la propia AFP, un obstáculo que la ley no establece. La ley chilena no exige una homologación exacta de sistemas previsionales, sino la acreditación de cobertura, requisito que Juan Manuel cumplía a cabalidad.
H3: Paso 3: La Acción Decisiva – Un Recurso de Protección para el Retiro de Fondos AFP Provida Extranjeros
Con las pruebas en mano, presentamos el Recurso de Protección (Rol N° 6309-2025) ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El enfoque fue claro: el acto de AFP Provida no solo era ilegal (por ir contra la Ley 18.156), sino también arbitrario (carente de fundamento racional).
Más importante aún, argumentamos que esta acción vulneraba directamente el derecho de propiedad de Juan Manuel, consagrado en el artículo 19, N° 24 de la Constitución. Sus ahorros previsionales no son una concesión de la AFP; son su patrimonio. Si necesitas entender cómo se estructura una acción legal de este tipo, puedes revisar nuestro modelo de demanda contra AFP para extranjeros.
La Decisión de la Corte: Un Triunfo para la Justicia y el Derecho de Propiedad
El 10 de septiembre de 2025, la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago emitió un fallo concluyente. La Corte acogió nuestro recurso en su totalidad, desestimando por completo los argumentos de AFP Provida.
La sentencia fue un espaldarazo a nuestra estrategia:
- Confirmó la Ilegalidad: Determinó que el certificado de PORVENIR era prueba suficiente y que la negativa de la AFP carecía de base legal.
- Protegió el Derecho de Propiedad: Calificó la acción de la administradora como una vulneración directa al derecho de propiedad de nuestro cliente sobre sus fondos.
- Ordenó la Devolución Inmediata: Condenó a AFP Provida a devolver la totalidad de los fondos previsionales de Juan Manuel en un plazo máximo de 30 días.
Esta victoria fue ratificada cuando solicitamos y obtuvimos la certificación de que la sentencia estaba «firme y ejecutoriada», haciéndola final e inapelable.
Impacto de esta Victoria en el Retiro de Fondos AFP Provida Extranjeros
Este caso sienta un precedente vital para cualquier profesional que enfrente un problema similar con el retiro de fondos afp provida extranjeros o de cualquier otra administradora. La relevancia de este fallo es triple:
- Claridad en los Requisitos: Confirma que las AFP no pueden exigir documentos o crear requisitos que la Ley 18.156 no contempla explícitamente.
- Límite a la Discrecionalidad: Refuerza que las AFP no tienen la facultad de interpretar la ley a su conveniencia, especialmente cuando afecta derechos constitucionales.
- Protección Robusta de la Propiedad: Eleva los fondos previsionales a su estatus real: patrimonio personal del trabajador, protegido al más alto nivel por la Constitución.
Este triunfo se suma a otros casos de éxito que hemos conseguido para nuestros clientes, consolidando una jurisprudencia favorable para los trabajadores extranjeros. Puedes leer sobre otra de nuestras victorias judiciales para el retiro de fondos AFP para ver más ejemplos de nuestro trabajo.
Conclusión: Tu Patrimonio Previsional Merece Ser Defendido
La historia de Juan Manuel García Lecompte es la prueba de que, con una defensa legal experta y decidida, es posible defender tus derechos. Su exitoso retiro de fondos afp provida extranjeros no fue un golpe de suerte, sino el resultado de una estrategia legal meticulosa y una argumentación irrefutable.
Si te encuentras en una situación similar, si tu AFP ha rechazado tu solicitud o te está poniendo trabas injustificadas, no des tu patrimonio por perdido.
En Ulises Abogados, nos especializamos en la Ley 18.156 y en la defensa de los derechos de los trabajadores extranjeros. Ya lo hicimos por Juan Manuel, y estamos listos para hacerlo por ti.
